Können die Religionen dem Frieden dienen?

[Steinlaus]

Der Idealismus in unserer Welt wird hauptsächlich durch die Religionen vorangetrieben, das ist Fakt. Das Bankensystem oder das politische Elitetreffen G8 habe die Ärmsten der Welt jedenfalls nicht auf ihrer Agenda stehen. Die Plätze im UN-Sicherheitsrat sind nicht an moralische maßstäbe, sondern an den Besitz von Atomwaffen gebunden. Zum Glück ist Deutschland da außen vor, trotz der Bemühungen unseres grünen und noch in den 80er Jahren gewaltfreien Außenministers Fischer a.D.
Die Bevölkerung der armen Länder hat nach dem überfälligen Abdanken des Kommunismus nur in den Religionen eine Stimme. Die großen Ziele der Weltreligionen sind bei näherem Hinsehen gleicher, als es manche Religionsführer sehen (wollen?).
Fakt ist aber ebenso - seit Jahrtausenden -der Mißbrauch der Religionen.

Wie also ist die Umdeutung der im Kern guten Religionen zu bändigen? Ich glaube, der moderen Menschenrechtsdiskurs hat hier einen positiven Einfluss. Die Menschenrechte sind heute globaler aufgestellt als die Religionen. Sie sind bis heute frei von Fundamentalismus, ebenso fern von einer "anything-goes" - Mentalität und weniger autokratisch als der kirchliche Apparat.

Sollten sich die Religionen endlich auf eine globale Ethik im Sinne der Menschenrechte verständigen können, wie gerne wäre man wieder ein überzeugter, bekennender Christ!

[Woodstock]

Der gute Kern der Religionen kann es vielleicht, aber "die da oben" (Papst) nicht immer, und "die da unten", weiß nicht. Wie war das bei Ghandi? Da wird ein einzelner Hindu zum Symbol für Gewaltfreiheit, setzt sich gegen einen ausgebufften Taktiker wie Churchill durch, besänftigt die Moslems, und am Ende der Geschichte wird er von einem fanatischem Hindu umgebracht.

Irgendwas geht da immer nicht zusammen.

Warum braucht der Papst ein abgeschirmtes Papamobil, der traut seinen Schäfchen nicht, oder? Klar, er ist gefährdet, sein Vorgänger wurde angeschossen, usw. Aber die naive Frage sei erlaubt: Wenn die Religionen so viel Frieden stiften, warum ziehen sie dann Feindschaften an? Dass Politiker geschützt werden müssen ist klar. Aber die "Gottesmänner"?

Klare Lage: Falls es Schutzengel gibt, brauchen sie keine Bodyguards.
Brauchen sie aber Bodyguards, dann gibt es keine Schutzengel.

Oh je, werde ich jetzt auch exkommuniziert? By the way: Finde ich gut, dass die Argentinier diesen Williamson rauswerfen. Die hatten doch zu Juntazeiten noch recht gute Kontakte nach rechtsaußen. Anscheinend war das ein Anstoß zur eigenen Vergangenheitsbewältigung. Kann mich auch noch an die Stroeßner-Strauß-Connection erinnern. Da funktionieren die alten Seilschaften in Südamerika nimmer, sonste wäre der schon irgendwo von Paraguay mit Handkuß eingebürgert worden.

[Hanna]

Der Friedensgruß ist für mich ein Zeichen, daß die Kirche gelernt hat. Es ist ein schöner Brauch geworden, seinem Nachbarn den Frieden zu wünschen. Wir waren das von früher nicht gewohnt, genauso das Mitklatschen im Jugendgottesdienst und Mädchen als Ministranten. Das war ein richtiger Tabubruch! Ich höre heute sehr viel Kritik zur Kirche. Aber die Kirche hat sich verändert. Wenn sie etwas zu kritisieren haben, dann beteiligen sie sich doch bitteschön.

[wolke 9]

Der Frieden ist eine kleine Pflanze, die zu jeder Zeit bedroht ist.

Innerhalb der kath.Kirche gibt es Friedensorganisationen, die sich mit dem Thema Frieden befassen.
Da habe ich erfahren, daß ein Textvorschlag verabschiedet wird zur Erinnerung an die Opfer des Nationalsozialismus - eine neue Karfreitagsfürbitte:

Darin heißt es u.a.
Laßt uns auch der Juden gedenken, an denen unsere christlichen Kirchen und unser deutsches Volk schuldig geworden sind.

Diese Worte sind ein Beitrag zum Frieden.

[Spengler]

Bie pax christi darf sich jede/r beteiligen: Auf www.pax-christi.de stehen auch Kontaktadressen, also keine Ausreden

[Steinlaus]

Zitat von Spengler

Bie pax christi darf sich jede/r beteiligen: Auf www.pax-christi.de stehen auch Kontaktadressen, also keine Ausreden

Ich brauche hier gar keine Ausreden. Als Erstunterzeichner des Darmstädter Signals muß ich keine Nachhilfelektionen in puncto Friedenspolitik absolvieren. Zu Zeiten des Nato-Doppelbeschluß stand ich bei -10 Grad und trockener Luft vor der Airbase und habe versucht, beide Seiten zu verstehen. Schmidt haben wir damals als Kriegstreiber angegriffen, wofür ich mich heute schäme. Der Kanzler focht heftige Konflikte mit sich selbst aus, als er das innerparteilich durchsetzte. Aus der christlichen Friedensbewegung blies ihm damals ein heftiger Wind ins Gesicht. Ich weiß inzwischne, wo ich mich engagiere und wo nicht. Trotzdem hat Pax Christi meine persönliche Sympathie.

[PI23]

Zitat von Steinlaus

Der Idealismus in unserer Welt wird hauptsächlich durch die Religionen vorangetrieben, das ist Fakt. Das Bankensystem oder das politische Elitetreffen G8 habe die Ärmsten der Welt jedenfalls nicht auf ihrer Agenda stehen. Die Plätze im UN-Sicherheitsrat sind nicht an moralische maßstäbe, sondern an den Besitz von Atomwaffen gebunden. Zum Glück ist Deutschland da außen vor, trotz der Bemühungen unseres grünen und noch in den 80er Jahren gewaltfreien Außenministers Fischer a.D.
Die Bevölkerung der armen Länder hat nach dem überfälligen Abdanken des Kommunismus nur in den Religionen eine Stimme. Die großen Ziele der Weltreligionen sind bei näherem Hinsehen gleicher, als es manche Religionsführer sehen (wollen?).
Fakt ist aber ebenso - seit Jahrtausenden -der Mißbrauch der Religionen.

Wie also ist die Umdeutung der im Kern guten Religionen zu bändigen? Ich glaube, der moderen Menschenrechtsdiskurs hat hier einen positiven Einfluss. Die Menschenrechte sind heute globaler aufgestellt als die Religionen. Sie sind bis heute frei von Fundamentalismus, ebenso fern von einer "anything-goes" - Mentalität und weniger autokratisch als der kirchliche Apparat.

Sollten sich die Religionen endlich auf eine globale Ethik im Sinne der Menschenrechte verständigen können, wie gerne wäre man wieder ein überzeugter, bekennender Christ!

Also, das ist eine komplexe These, aber sie reizt mich, darüber nachzudenken. Zunächst einmal Dank für den Impuls.

Ein ständig tagendes Kommitee der Weltreligionen/Weltkirchen ist längst überfällig.

Vergleich UNO-Weltreligionen:
Die Uno-Sitze im Sicherheitsrat sind durch Atomwaffen legitimiert, durch Drohpotential.
Eine "Kirchenuno" hätte ein viel stärkeres moralisches Gewicht. Dazu müssten sich die Kirchen annähern.
ich stelle mir das so vor:
In der Hagia Sophia könnte ein solche Kirchenuno regelmäßig zusammenkommen und gemeinsam für den Weltfrieden beten.
Voraussetzung: Respekt vor der Religion der anderen, ständiger Gedankenaustausch. Betonung der Gemeinsamkeiten bei Bewahrung der eigenen Identität.

Kennt der Papst die medizinische Lage seiner Schäfchen in Afrika?


Lebenserwartung, Fruchtbarkeitsrate und AIDS-Rate für Kamerun,
-ohne weiteren Kommentar:

Life expectancy at birth:
total population: 53.3 years
male: 52.54 years
female: 54.08 years (2008 est.)

Total fertility rate:
4.41 children born/woman (2008 est.)

HIV/AIDS - adult prevalence rate:
6.9% (2003 est.)

HIV/AIDS - people living with HIV/AIDS:
560,000 (2003 est.)

HIV/AIDS - deaths:
49,000 (2003 est.)

Quelle: CIA-Factbook https://www.cia.gov/library/publicat...k/geos/cm.html

[Zinecker]

Kondome schützen vor AIDS, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche! Trotzdem hält die katholische Kirche auf Gedeih und Verderb am überkommenen Dogma fest. Sicher, auch Enthaltsamkeit schützt vor AIDS, nur geht das an der Realität vorbei.